Aznar según el ABC, y según lo que yo escuché

Días pasados tuve la oportunidad de asistir a una conferencia organizada por la FAES. José María Aznar entonces expuso varias ideas, pero parece ser que a casi toda la prensa "curiosamente" sólo le interesaron unas pocas palabras que -misteriosamente- fueron totalmente sacadas de contexto y torcidas y retorcidas hasta hacer aparecer lo blanco como negro.

Aquí transcribo textualmente lo que Aznar dijo el 8 de mayo:

"Después de los horribles atentados del 11 de septiembre de 2001, un verdadero acto de guerra en contra de la civilización, y después de lo que hemos vivido en Bali, en Estambul, en Casablanca, en Madrid o en Londres, está claro que el terrorismo islamista ha decidido emprender una ofensiva en toda regla para imponer su tiranía opresiva. "

No dijo 11-M, ni ETA, ni nada. Simplemente dijo un enunciado general. Que en nada se contradice con lo sostenido por Aznar desde hace 2 años.

Aquí lo que publicaron los medios de comunicación, que tomaron la noticia del ABC:

Aznar atribuye el 11-M a «la ofensiva del terrorismo islamista para imponer su tiranía opresiva»

"José María Aznar no tiene ninguna duda: el 11-M es uno de los grandes atentados con los que el terrorismo islamista ha decidido emprender una ofensiva en toda regla para imponer su tiranía opresiva. Así lo dijo ayer el ex presidente del Gobierno en Madrid en la presentación de la conferencia «Valores Occidentales e Identidad Europea», organizada por FAES, la fundación que él mismo preside."

Peor aún -si cabe- han sido otros medios en su libre interpretación de las palabras de José María Aznar:

Aznar dice ahora que ETA no tuvo que ver con el 11-M: sólo el terrorismo islamista

"Avisando de que es peligroso negociar con terroristas, sí, y criticando de paso al Gobierno de Zapatero. Pero la cuestión es que por primera vez se escuchó a Aznar relacionar exclusivamente los atentados del 11-M con el terrorismo islamista y sin sembrar sombras hacia la colaboración de ETA. Fue en un acto de su fundación FAES y volvió a insistir en que nos alíemos con EEUU."

Por razones de higiene mental no nos meteremos con El Plural, ni otros medios afines.

Obviamente, Aznar ha tenido que salir a "matizar sus propias palabras" en una carta dirigida al director de ABC, en la que le dice "Si al hablar del terrorismo islamista a partir del 11 de septiembre menciono Londres, Bali, Estambul, Casablanca, y también el atentado de Atocha, es porque existe la percepción generalizada en España y en todo el mundo de que elementos islamistas tuvieron un determinado grado de participación en la autoría material." Para luego reafirmarse en sus declaraciones ante la Comisión del 11-M.

El periódico de Zarzalejos cree que hay contradicción entre lo que dijo José María Aznar el lunes, y lo que declaró ante la comisión del 11-M. Sin embargo, una lectura cuidada de ambas declaraciones no muestran contradicción, sino complementariedad:

Dijo Aznar el 29 de noviembre de 2004, ante la citada comisión: «Los autores intelectuales de los atentados, los que hicieron esa planificación, los que deciden ese día, precisamente ese día, no creo que anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas».

Nada dijo de los autores materiales, que tranquilamente pudieron ser mano de obra barata e islamista. Las rigurosas investigaciones de El Mundo y Luis del Pino muestran recurrentemente los vínculos entre el entorno etarra y los moritos. Y no han sido desmentidas esas vinculaciones. Sólo soslayadas, tapadas, ignoradas, para poder forzar la creencia de que el atentado empieza y termina con un grupúsculo de pelanas fanáticos del Corán, cabreados con la guerra de Irak, que terminaron "suicidándose" en Leganés. Todo muy conveniente.

Aznar también dijo en su exposición de la FAES que "Los terroristas y sus secuaces, sea cual sea la excusa que utilicen para imponer su tiranía, quieren acabar con esos valores. Esta es una realidad terrible que algunos no quieren ver porque demanda decisiones difíciles y fortaleza constante. Hay quienes prefieren rehuir esa responsabilidad y apaciguar al enemigo. "

Sin embargo, nadie se hizo eco de esta frase. Curioso, porque le calza perfectamente a Rodríguez Zapatero y su política de apaciguamiento de ETA. ¿O será ETA quien está apaciguando a Zapatero? Y si es así, ¿por qué estaría ETA tratando de apaciguar al presidente?

¿Jugamos a las adivinanzas?